Ar prekės ženklai turėtų laikytis pozicijos socialiniais klausimais?

Socialiniai klausimai

Šį rytą „Facebook“ nebeturėjau ženklo. Per pastaruosius metus jų atnaujinimai peraugo į politinius išpuolius, ir aš nebenorėjau matyti to neigiamumo savo kanale. Kelerius metus aš atvirai dalijausi savo politinėmis pažiūromis. taip pat. Stebėjau, kaip mano sekimas virto daugiau žmonių, kurie sutiko su manimi, o kiti, kurie nesutiko, nesekė ir prarado ryšį su manimi.

Aš buvau liudininkas, kai kompanijos, su kuriomis domėjausi, atsisakė dirbti su manimi, o kiti prekės ženklai su manimi gilino bendradarbiavimą. Tai žinodami galite nustebti, žinodami, kad pakeičiau savo mąstymą ir strategiją. Dauguma mano paskelbtų socialinių sąveikų yra įkvepiančios ir susijusios su pramone, o ne socialiai ir politiškai supakuotos. Kodėl? Na, dėl kelių priežasčių:

  • Gerbiu tuos, kurie laikosi alternatyvių požiūrių, ir nenoriu jų atstumti.
  • Mano asmeniniai įsitikinimai neturi įtakos tam, kaip elgiuosi su tais, kuriems tarnauju ... kodėl gi tai turėtų daryti įtaką mano verslui?
  • Tai neišsprendė nieko, išskyrus spragų didinimą, o ne mažinimą.

Pagarbūs nesutarimai socialiniais klausimais yra mirę socialiniuose tinkluose. Dabar prekės ženklai yra apgaulingi išpuoliai ir boikotuojami, kai visuomenė atskleidžia ar net suvokia bet kokią poziciją. Praktiškai bet kokia gynyba ar diskusijos greitai pasineria į holokausto palyginimą ar kitus vardų pašaukimus. Bet ar aš klystu? Šie duomenys rodo tam tikrą įžvalgą, kad daugelis vartotojų nesutinka ir mano, kad daugiau prekių ženklų turėtų būti autentiški ir viešai imtis socialinių klausimų.

„Havas Paris“ / „Paris Retail Week Shopper Observer“ atskleidė tris tendencijas, kurios išsiskyrė keičiant prekių ženklų ir prancūzų vartotojų santykius:

  • Vartotojai mano, kad tai dabar prekės ženklo pareiga užimti poziciją socialiniais klausimais.
  • Vartotojai nori būti asmeniškai apdovanotas pagal prekių ženklus, su kuriais jie dirba.
  • Vartotojai reikalauja, kad būtų galima įsigyti produktų internete ir neprisijungus.

Galbūt mano nuomonė skiriasi, nes man artėja penkiasdešimt. Man atrodo, kad duomenyse yra konfliktas, kai tik trečdalis vartotojų nori, kad prekės ženklai taptų politiniais, nepaisant praktiškai visų socialinių problemų, virstančių politiniu futbolu. Nesu taip tikras, kad noriu globoti prekės ženklą, atvirai išpažįstantį savo požiūrį socialiniais klausimais. O kaip dėl prieštaringai vertinamos socialinės pozicijos, suskaidančios vartotojų bazę? Manau, kad pirmąjį teiginį gali tekti perrašyti:

Vartotojai mano, kad dabar prekės ženklo pareiga laikytis pozicijos socialiniais klausimais ... tol, kol prekės ženklo pozicija sutaria su vartotoju, kaip pagerinti visuomenę.

Neturiu jokių problemų dėl to, kad nė viena įmonė privačiai remia socialinius klausimus, bet negaliu atsistebėti, ar bus siekiama paskatinti prekinius ženklus laikytis pozicijos siekiant juos ekonomiškai apdovanoti ar nubausti už jų požiūrį. Dauguma socialinių klausimų yra subjektyvūs, o ne objektyvūs. Man tai neatrodo progresas - atrodo, kad tai yra patyčios. Nenoriu, kad mano klientai būtų priversti laikytis pozicijos, samdyti tuos, kurie tik su manimi sutinka, ir tarnauti tik tiems, kurie mano taip pat kaip aš.

Vertinu nuomonių įvairovę, o ne grupinį mąstymą. Manau, kad perspektyvos, klientai ir vartotojai vis dar nori ir turi žmogiško prisilietimo, o ne automatinio, ir jie nori būti asmeniškai apdovanoti ir pripažinti tų prekės ženklų, kuriems išleidžia sunkiai uždirbtus dolerius.

Taigi, ar mano pozicija šiuo klausimu yra prieštaringa?

Autentiškumas ir prekės ženklai

„Shopper“ stebėtojų tyrimas, Tarp dirbtinio intelekto ir politikos - žmogiškojo faktoriaus svarba vartotojams, surengė Paryžiaus mažmeninės prekybos savaitė kartu su „Havas Paris“.

2 komentarai

  1. 1

    Kaip visada. Geri taškai. Sutinku su jūsų pakeistu pareiškimu, ko nori vartotojas. Aš taip pat tikiu, kad daugiau prekių ženklų bus bent jau viešai nubausti už savo požiūrį, tačiau doleriai gali juos paremti per papildomus klientus, kurie su jais sutinka privačiai.

  2. 2

    Du pagrindiniai jūsų straipsnio teiginiai, apibendrinantys mano nuomonę šiuo klausimu: „Dauguma socialinių klausimų yra subjektyvūs, ne objektyvūs“ ir „aš labiau vertinu nuomonės įvairovę, o ne grupinį mąstymą“. Manau, kad dauguma tų, kurie taip poliarizuojasi, nesupranta, kad jų nuomonė yra būtent tokia, nuomonė, ir jie negali ar negalės klausytis kitų nuomonių, kad praplėstų savo akiratį. Aš visiškai sutinku, kad nė viena įmonė neturėtų viešai pareikšti savo pozicijos šiais klausimais, kitaip jos bet kuriuo atveju tikrai susidurs su neigiama reakcija. Kaip įmonė norėčiau pasakyti, kad turiu skirtingų nuomonių ir požiūrių darbuotojų, esu už minties laisvės ir palaikau visų politinio spektro darbuotojų darbuotojus.

Ką manote?

Ši svetainė naudoja "Akismet", kad sumažintų šlamštą. Sužinokite, kaip apdorojamas jūsų komentaras.