Turinio kopijavimas nėra gerai

„Bart Simpson“ kopija

Pirmiausia mano atsisakymas: aš esu ne advokatas. Kadangi nesu advokatas, rašysiu šį pranešimą kaip nuomonę. „LinkedIn“, a pokalbis prasidėjo tokiu klausimu:

Ar teisėta persiųsti straipsnius ir kitą turinį, kuris man atrodo informatyvus savo tinklaraštyje (žinoma, suteikiantis kreditą tikram autoriui), ar pirmiausia turėčiau pasikalbėti su autoriumi?

Yra gana paprastas atsakymas į tai, bet aš buvau visiškai sugedęs dėl masių atsakymo pokalbyje. Dauguma žmonių atsakė patarimais, kurie iš tikrųjų buvo juridinis persiųsti straipsnius ar turinį, kurį rado informatyvų savo tinklaraštyje. Persiųsti straipsnius? turinys? Be leidimo? Gal išprotėjai?

„Bart Simpson“ kopija

Teisinis argumentas tebesitęsia, kas yra sąžiningas naudojimas, taip pat kaip autorių teisės saugo įmonę ar asmenį, jei jūsų turinys patenka į kitą svetainę. Kaip žmogus, parašantis daugybę turinio, galiu visiškai pasakyti, kad tai neteisinga. Aš nesakiau, kad tai neteisėta ... Aš sakiau, kad taip blogai.

Neįtikėtina, Tynt pateikia man statistiką, kad mano turinį lankytojai nukopijuoja daugiau nei 100 kartų per dieną. 100 kartų per dieną !!! Tas turinys dažnai platinamas el. Paštu ... tačiau kai kurie iš jų patenka į kitų žmonių svetaines. Dalis turinio yra kodo pavyzdžiai - tikriausiai tai paverčiama interneto projektais.

Ar aš asmeniškai persiunčiu turinį? Taip ... bet visada turint leidimą arba laikantis turinį sukūrusios svetainės politikos. Prašau atkreipti dėmesį, kad aš nesakiau priskyrimas. Atmesti nuorodą į jūsų paskelbtą turinį nėra leidimas ... leidimas turi būti aiškiai pateiktas jums. Aš dažnai turiu rinkodaros technologijų kompanijas, kurios mane pristato savo platformoje ar programinėje įrangoje. Jie suteikia jiems ... išreikštą leidimą juos paskelbti.

Už autorių teisių ribų aš klystu naudodamasis „Creative Commons“. Kūribingi panašumai aiškiai apibrėžiama, ar darbą svetainėje galima kopijuoti tik su priskyrimu, be priskyrimo, ar tam reikalingas papildomas leidimas.

Amžiuje, kai kiekvienas verslas tampa turinio leidėju, kyla pagunda kopijuoti ir įklijuoti įrašą kartu su kažkieno turiniu. Vis dėlto tai rizikingas žingsnis, kuris kiekvieną dieną tampa vis rizikingesnis (tiesiog paprašykite tinklaraštininkų, kuriuos iškelia byla Righthavenas). Nepaisant to, ar ieškiniai yra teisingi, ar ne, jūsų užpakaliuko vilkimas į teismą ir reikalavimas kreiptis į advokatą, kad jus apsaugotų, yra daug laiko reikalaujantis ir brangus dalykas.

Venkite to rašydami savo turinį. Tai ne tik saugu, bet ir malonu. Mes investavome daug laiko ir pastangų kurdami savo svetaines (kaip ir daugelis kompanijų). Pakelti turinį ir pristatyti jį kitoje svetainėje ... pritraukti dėmesį ir kartais net pajamas ... yra tiesiog slogu.

vaizdas: Barto Simpsono lentos paveikslėliai - Paveikslėliai

13 komentarai

  1. 1

    Drauge, tu esi visiškai teisus dėl viso teisėtumo ir neteisybės. Tai neteisinga ir kai kuriais atvejais yra neteisėta. Kai kuriose vietose skaičiau, kad nuo 10 iki 20% tinka kreditas + nuoroda, ir viskas taip pat priklauso nuo konteksto. Satyra, „koliažai“ ir kiti dalykai tampa šiek tiek atlaidesni.

    Tačiau turiu pasakyti, kad leidimas reikalingas tik tuo atveju, jei „iš naujo paskelbiate“ visą ar didžiulę jo dalį.

    Pavyzdžiui, jei rašau kūrinį socialinėje žiniasklaidoje ir noriu pacituoti TAVE, Douglas Karr o mano įrašas yra 600–1200 žodžių, pavyzdžiui... ir aš noriu panaudoti citatą iš vieno iš jūsų įrašų. Aš naudosiu citatą ir pateiksiu priskyrimą neprašydamas leidimo.

    Galų gale, jūs paskelbėte jį internete, todėl dabar esate „viešas asmuo“, ir jei turėčiau prašyti leidimo iš bet kurio, kurį cituoju, paskelbti ką nors būtų tiesiog neįmanoma – kai kurie žmonės užtrunka kelias dienas, savaites arba niekada neatsako. Tačiau atkreipkite dėmesį į dalį apie žodžių skaičių... Citata būtų 1 sakinys... 2 daugiausia, taigi tai būtų tik 1 sakinys iš 100–200 sakinių.

    ir... aš nesu teisininkas ar dar kas nors, todėl tai, žinoma, yra mano nuomonė.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Tai ne tai, ką aš jaučiu apie juos, Lorraine… o svetainės savininkas jaučiasi. Ištraukos vis dar kopijuoja turinį – nesvarbu, kiek mažai medžiagos. Šalininkai sakytų, kad ištrauka yra „sąžiningas naudojimas“, jei darote tokius dalykus kaip mokote kitus. Tačiau tie iš mūsų, kurie turi tinklaraštį, kuriame kuriamas mūsų prekės ženklas ir mūsų verslas, pelnosi iš tų ištraukų. Net jei tai netiesiogiai, galite susilaukti ieškinio.

      • 6

        Manau, kad ištrauka visada yra sąžiningas naudojimas. Problema ta, kad žmonės piktnaudžiauja ir piktnaudžiauja visa sąžiningo naudojimo koncepcija. Klausimas, kas yra ištrauka ir kaip mes ją apibrėžiame, čia iš tikrųjų yra svarbus.

        Sąžiningas naudojimas yra aiškiai apibrėžtas ir tereikia perskaityti, kas tai yra sąžiningas naudojimas. Čia labai gerai paaiškinta: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Yra techninių būdų, kaip svetainės savininkas gali pateikti ištrauką, o jei autorius tai pateikia, pavyzdžiui, per savo sklaidos kanalą, suprantama, kad tai yra *ištrauka*, mes, tinklaraštininkai, nepriklausome „išsirinkti ir pasirinkti“. kurią pastraipą norime naudoti kaip ištrauką.

        Jei ištrauka neapibrėžta, manau, kad būtų tinkama naudoti straipsnio citatą, kad suteiktumėte teksto kontekstą ir pateiktumėte nuorodą. Tiesiog įsitikinkite, kad jūsų straipsnis yra originalus, o citata / ištrauka skirta tik tam, kad būtų galima ką nors pacituoti. Tai turi būti nedidelė straipsnio dalis, kad tai nebūtų plagijavimas ar tiesiog perfrazavimas, bet turėtų būti redakcinis, kritikos, satyros ir pan.

        Visada grįžtama prie pradiniame straipsnyje vartojamų žodžių kiekio ir kiek rašote, ar iš tikrųjų pridedate pokalbio ar temos vertės? O gal jūs tiesiog performuluojate tai, ką kažkas pasakė, ir ar jūsų straipsnis yra pagrįstas tik tuo raštu? Jei nepridedate pridėtinės vertės, aš suabejočiau, ką darote. Jei jūs, pavyzdžiui, pacituojate ką nors ar jo straipsnį, kad paremtumėte savo nuomonę, tada imkitės to. Tai tik suteiks daugiau dėmesio originaliam straipsniui ir jei atitinkamas tinklaraštininkas užsidirbs pinigų rašydamas, tai tik padės.

        • 7

          Jūs metate iššūkį savo nuomonei, Oskarai... ir palaikote manąjį. Esmė ta, kad NĖRA konkretaus reikalavimo, įrodančio ar paneigiančio, kas iš tikrųjų yra „sąžiningas naudojimas“. Žodžių skaičius neturi nieko bendra (žr. http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Jei esate iškeltas į teismą... kreipiatės į teismą ir ten bus nuspręsta. Iki to laiko spėju, kad jūs jau išleidote daug laiko ir galbūt pinigų. Tai mano įspėjimas – tinklaraštininkai turi būti atsargūs.

  4. 8

    Kaip kūrėjas, tai per dažnai matau kūrėjų tinklaraščiuose. Kūrėjai pašalins kodą iš svetainės, pvz., „Microsoft Developer Network“ (MSDN), įtrauks jį į savo įrašą, nepateiks nuorodos, iš kur kilo šaltinis, ir tada komentuos kodą taip, lyg jis būtų jų pačių. Nors jie aiškiai nenurodo, kad tai originalus darbas, jie taip pat nenurodo darbo. Dėl to susidaro įspūdis, kad tai originalus darbas ir jie yra autoritetas šiuo klausimu.

    Visas šis turinys iš tikrųjų grįžta prie to, ką mes visi išmokome arba turėjome išmokti vidurinėje mokykloje apie kitų darbų citavimą ir plagiatą. Nors daugeliui tai gali atrodyti nekenksminga, tai neetiška. Net jei skelbėjas gauna leidimą iš naujo skelbti turinį, jis vis tiek privalo nurodyti savo šaltinį.

  5. 9

    Skaitykite jūsų straipsnį su dideliu susidomėjimu, manau, kad dauguma iš mūsų yra kalti dėl autorių teisių saugomo turinio paskelbimo / paskelbimo be savininko leidimo.

    BTW, tiesiog įdomu, ar gavote leidimą paskelbti Barto Simpsono grafiką?

  6. 11
  7. 12

    Sveiki, Douglas.

    Man įdomu žinoti, ar turinys YRA nukopijuotas iš kito tinklaraščio į svetainę . . . ir tinklaraštininkas susinervina, prašo turinį pašalinti . . . tada turinys nedelsiant pašalinamas IR siunčiamas atsiprašymas. . . Ar tada tinklaraštininkas turi teisę pateikti kaltinimus?

    Dėkoju ir laukiu jūsų atsiliepimų

Ką manote?

Ši svetainė naudoja "Akismet", kad sumažintų šlamštą. Sužinokite, kaip apdorojamas jūsų komentaras.