20 komentarai

  1. 1

    Aš nesutiksiu dėl vieno klausimo, @robbyslaughter, ir ginčysiuosi kito. Paprastai žiniatinklio klientui prireikia mažiau laiko paimti el. Paštą nei darbalaukio klientui. Dauguma vartotojų nesėdi didelės spartos infrastruktūroje, tačiau interneto klientai tai daro!

    „Google Apps“ žiniatinklio klientas daug, daug greičiau ieško el. Pašto nei darbalaukio klientas dėl duomenų indeksavimo būdo ir serverio, kuriame jis sėdi, galios. Jei ieškosiu naudodamas darbalaukį, rezultatas gali užtrukti kelias sekundes, tačiau „Google Apps“ yra akimirksniu.

    Vis dėlto sutinku su paranoja. Man patinka prieiga prie savo el. Pašto be interneto ryšio.

  2. 2

    Įdomu tai, kad tiesa, kad interneto klientas gali gauti laišką greičiau nei darbalaukio klientas, nes, kaip jūs sakėte, jis naudojamas didelės spartos infrastruktūroje. Bet vis tiek reikia išsiųsti tą el. Laišką lėtai į naršyklę, todėl norėčiau teigti, kad tai tikrai ne greičiau! (Jei kas nors, jis turėtų būti lėtesnis dėl visų papildomų žiniatinklio pridėtinių išlaidų.)

    Jūs esate teisus, kad „Gmail“ paieška yra greitesnė nei, tarkime, „Windows“ paieška „Outlook“. Taip yra dėl greitesnės aparatūros, bet ir dėl geresnių algoritmų. Manyčiau, kad jei „Google Desktop“ paiešką prijungiate prie savo vietinio el. Pašto kliento, tai dar greičiau nei „Gmail“.

    Be to, jūs vis dar turite problemų, kad kai „GMail“ infrastruktūra randa pranešimą, jis turi būti jums parodytas per gana lėtą ryšį.

    Bet kokiu atveju, jūs vis tiek galite gauti geriausią iš abiejų pasaulių. Jei norite pasinaudoti debesies sparta ir patvirtinti, kad gautas el. Laiškas, pereikite prie savo interneto kliento. Jei norite pasinaudoti debesies skaičiavimo galia, kad greitai atliktumėte apšvietimą, darbalaukio klientas turėtų galėti ja naudotis.

    Darbalaukio el. Paštas laimi, rankos nuleistos!

  3. 3

    Panašiai kaip ir Dougas, turiu sutikti ir nesutikti.

    Pirmiausia norėčiau pasakyti, kad patekau į bet kurią vietą, kur aš tikrai nežiūriu, kaip taikant argumentą bet kuriuo atveju, nes vis tiek galite naudoti žiniatinklio paštą, kai nesate, darbalaukis to neatšaukia.

    „Pro desktop“ - turiu 3 paskyras, kurias aktyviai stebiu, ir daugelį kitų, kurias retkarčiais tikrinu. Aš naudoju darbalaukio klientą tik vienai iš jų ir tai yra mano darbo paskyra grupėje, bet tai tik todėl, kad ji gana nenuosekli su IMAP. Bet jei ne, būtų gerai, kad visi trys būtų vienoje vietoje. „Thunderbird“ naudojau daugiausia praeityje ir jis veikė gerai, bet niekada nesijaučiau teisus.

    Jei susiduriate su daugeliu laiko / situacijų neprisijungus, tada gerai, kad turite el. Laišką, bet sau retai kada neturiu tam tikro ryšio IR kai esu paskutinis dalykas, kurį noriu daryti, eina per mano el. Paštą. Sunkiems keliautojams (iš anksto „wifi“ danguje) tai būtų būtina, lygiai taip pat kaip ir ką nors kitą įdiegti vietoje, kad galėčiau toliau dirbti.

    „Pro“ internetas - „Gmail“ paieška sparčiai liepsnoja, BET kitos nėra tokios puikios. „Groupwise“ žiniatinklio paštas tai labai čiulpia ir daug kartų aš tiesiog pasakysiu kam nors, kad palauksiu, kol kitą dieną pradėsiu dirbti, kad surasčiau jiems seną el. Laišką. Bet naudojant „Gmail“ tai yra greičiausias dalykas, kurį kada nors esu matęs ieškodamas nieko el. Man taip pat patinka, kad mano pokalbiai dabar yra ir tų paieškų metu, bet tai nėra 100% aktualu.

    Taip pat manau, kad daugybė pridėtinių išlaidų, apie kurias kalbate, dažniausiai negalioja. Jei turite omenyje JS / HTML ir tokių, kurie valdo svetainę, įkėlimą, tai neturėtų būti reikalinga dažniausiai, nes jūsų kompiuteris skaitys ją iš talpyklos, o jei esate kito asmens kompiuteryje, tai bus daug blogiau norėdamas patraukti darbalaukio klientą using Bet naudodamasis žiniatinklio kavinės pavyzdžiu, nešiojamas kompiuteris vis tiek talpins žiniatinklio pašto medžiagą talpykloje, todėl tai neturėtų būti didelė problema. Kalbant apie faktinį el. Laiškų gavimą, „Gmail“ jums atsiųs apipjaustytą versiją (tikriausiai „Json“) per didesnį pilną el. Laišką su antraštėmis ir pan.

    Taip pat darbalaukio klientas (galbūt galite tai sustabdyti, bet niekada nepakankamai žaidėte naudodamas nustatymus) automatiškai atsisiųs priedus, todėl galite būti užrakintas laukdamas 10 Meg vaizdo, pakrauto į priekį iš jūsų šeimos, o „Gmail“ asmuo nebuvo priversti patraukti, kad, kai tik jie atsidarė ir pamatė, kas tai yra, jie gali nepaisyti prisirišimo.

    Kaip sakiau, šiuo metu naudoju tik „GW“ darbalaukio klientą, o kitose 2 savo paskyrose naudoju tik internetą. Man labai patiktų hibridinis pasaulis, kuriame galėčiau pasinaudoti abiejų pranašumais, integruotais į vieną paprastą naudoti klientą, tačiau abejoju, kad tai netrukus atsiras. Taigi man dažniausiai internetas yra didesnis laimėtojas ir atrodo, kad jis man visada yra sklandesnis. Bet skiriasi kiekvienam vartotojui.

  4. 4

    Manau, kad ginčijamasi ne tiek dėl to, kurie produktai yra geresni („GMail“, tiek „Thunderbird“), bet dėl ​​kurių platforma pasižymi puikiu techniniu pajėgumu ir patogumu.

    Pavyzdžiui, greičiausias būdas ieškoti jūsų el. Laiške yra tikrai išskirtinis vietinis indeksas. Nesvarbu, kaip greitai paieškos paslaugos veikia debesyje, vis tiek turite palaukti, kol jūsų naršyklė atsisiųs ir pateiks paieškos rezultatus, tada palaukti, kol ji atsisiųs ir pateiks atskirą el. Laišką. Naršyklės / interneto ryšys yra lėtesnis nei tarp jūsų atminties ir standžiojo disko, todėl darbalaukio el. Paštas visada bus pranašesnis.

    Kalbant apie patogumą, galite daug daugiau padaryti naudodami darbalaukio programą, kurią kažkas veikia interneto naršyklės smėlio dėžėje. Žinoma, žiniatinklio naršyklės kasdien tobulėja. Naudodamas HTML5, naršyklėje dabar galima atlikti tai, ką galėjai padaryti tik darbalaukyje - oi, nežinau, 1993 m. Aišku, puiku, kad tai veikia bet kuriame * kompiuteryje, kuriame veikia jūsų naršyklė, tačiau nėra taip, kad iš tikrųjų turėtume tiek daug įvairovės.

    Dienos pabaigoje darbalaukio el. Pašto klientas yra tarsi savo asmeninė biblioteka jūsų namuose, o internetinio pašto klientas - kaip tuo pačiu metu turintis tik vieną knygą, kuriai pristatomas pašto paštas. Žinoma, visais atžvilgiais efektyviau turėti darbalaukio el. Pašto klientą. Jei norite, galbūt norėsite „sugrįžti“ į internetinį klientą, nes darbalaukio kliento programinė įranga nėra patogi, todėl vis tiek galite išnaudoti visas pasaulio galimybes.

  5. 5

    @robbyslaughter, aš taip pat kalbėjau apie platformą, pateikiau tik nuorodas į programas, kurias naudojau, kad būtų aiškiau, ar galbūt aš praleidau kai kuriuos galus - visi darbalaukio el. pašto klientai, kurie išsprendė kai kurias iš šių problemų. Aš taip pat nelaikau savo paties naudojimo atvejo vieninteliu ir kad kiti daiktus naudoja kitaip, o kiti turės kitokių problemų, nei aš.

    Pirmiausia ieškant, vietiniame kompiuteryje tai ne visada bus greitesnė, nors duomenys yra vietiniai. Jei turite duomenų koncertų (ypač blogai valdomų duomenų, kurie nėra tinkamai optimizuoti), ar tai būtų paštas, ar dar kas nors, vien todėl, kad jie yra vietiniai, dar nereiškia, kad jūsų kompiuteris galės geriau jų ieškoti, tada tinkamai paleistas valdomas duomenys, turintys daugelio už jų galybę. „Lėtas“ interneto ryšys (tai yra tik tada, kai gaunamas sumažintas duomenų kiekis su tik tuo metu jums reikalingais daiktais) lengvai suteiks jums tai, ko jums reikia, kaip savo rezultatais sakė ir Dougas. Dabar, kai turėsite paieškos rezultatus, taip, kad iškeltumėte tą vieną el. Laišką, gerai, bet kai prieš 10 sekundžių atidariau tą el. Laišką iš interneto kliento, nes darbalaukis vis dar ieškojo, tai nėra tiek svarbu.

    Kai pasirodys dideli el. Pašto priedai, galite tai padaryti daug paprasčiau žiniatinklyje, nes niekada nereikės jų atsisiųsti, jei jums to tikrai nereikia, kur jūsų darbalaukio klientas kurį laiką kramtys jį ir likusius jūsų pranešimai dėl to nebus gaunami. Nereikia atsisiųsti kiekvieno kvailo priedo, kurį kažkas man siunčia, yra didžiausia palaima, kurią turiu žiniatinklio pašto atžvilgiu.

    Ploni klientai apskritai gali turėti daugybę milžiniškų privalumų, palyginti su jų storomis klientų skaitiklio dalimis, ypač kai tai susiję su daugybe duomenų, kurie kompensuoja ir viršija trūkumus, kad jie taptų naudingesni. Nesakau, kad kiekvienu naudojimo atveju tai yra tiesa, bet manau, kad tai tikrai vienas iš jų. Kaip jau sakiau, vis dar norėčiau pamatyti pilną hibridinį metodą (HTML5 iš tikrųjų bus tik dalinis), kuris galutiniam vartotojui leis labiau kontroliuoti ir pasinaudoti abiem galimybėmis, tačiau tai yra daug darbo ne didžiulis pelnas, o žmonės, į kuriuos norėtume žiūrėti juos įgyvendindami, greičiausiai nepraras laiko, kai mano, kad jų klientas yra pakankamai geras.

  6. 6

    Paieška VISADA turėtų būti greitesnė vietiniame kompiuteryje nei nuotolinė mašina. Tiesa, teoriškai nuotolinė mašina galėtų būti greitesnė (nes tai gali būti mašinų klasteris), tačiau ribojantis veiksnys yra pralaidumas, o ne apdorojimo galia.

    Palyginimui, „Google My Desktop“ užtrunka apie 0.19 sekundės, kol ieškoma 262,000 0.27 elementų. Negaliu gauti „GMail“ pranešimo apie paieškos laiką, tačiau kiekviena vieša „Google“ paieška trunka mažiausiai 10 sekundės. Tai gali būti milijardai įrašų, bet tai tūkstančiai kompiuterių. Tarkime, kad mano rezultatai yra netipiški, ir paprastai galite gauti, pvz., 0.19 kartų didesnį greitį iš nuotolinės paieškos. Taigi norėtume palyginti 0.019 sekundės su greita XNUMX sekunde.

    Nuotolinis duomenų perdavimas reikalauja laiko. Kad galėčiau perkelti duomenis tarp nuotolinės paieškos teikėjo ir savo mašinos, yra delsos ir pralaidumo reikalavimai. Aš suaktyvinau laiko skydą „Google Chrome“ kūrėjų įrankiuose ir spustelėjus mygtuką „Ieškoti laiškų“ gauti atsakymą vis dar yra 0.50 sekundės.

    Iš viso:

    Nuotolinė paieška: 0.50 s (delsos laikas) + 0.019 s + pateikimo laikas = 0.519 sek.
    Vietinė paieška: 0.19 s + pateikimo laikas = 0.19 sek.

    Pastebėsite, kad mano pavyzdyje nesvarbu, kaip greitai vyksta paieška. Tai gali būti 100x, 1000x arba momentinis, ir vis tiek užtruks ilgiau, nei ieškoti vietoje.

    Aš žinau, atrodo, kad mes suskirstome plaukus. Kuo skiriasi pusė sekundės ir dešimtoji sekundės?

    Atsakymas yra: daug.

    Galiausiai, tikrasis argumentas yra ne apie „storus“, o ne su „toli“ klientais, bet apie „stalinius“ ir „interneto“ klientus. Stalinis klientas iš tikrųjų nėra storas klientas. Pavyzdžiui, IMAP protokolas yra įspūdingai lengvas. „Exchange“ / „Outlook“ naudojama sinchronizavimo technologija užtikrina, kad turite visą pašto dėžutės kopiją kaip „neprisijungus pasiekiamą failą“, tačiau leidžia nuotoliniu būdu valdyti pakeitimus. Internetinis klientas taip pat nėra plonas klientas. Kai nurodote, naršyklės saugo nepaprastai daug duomenų ir gali paleisti scenarijus, taigi nėra taip, kad „slim“ klientas būtų toks plonas. „Gmail“ turi 443,000 XNUMX „JavaScript“ kodo eilučių. Ar tikrai viskas tiek plona?

  7. 7

    Maniau, kad mes nekalbėjome apie konkrečias platformas? „Google“ darbalaukis nėra pašto klientas, kai paskutinį kartą jį žiūrėjau, ir nors tai yra pavyzdys, kaip kai kurie dalykai gali būti greiti, tačiau tai nekeičia, kad praktiškai darbalaukio pašto klientai veikia ne taip gerai, kaip teigė abu mano ir Dougo patirtis su jais, ir negirdėjau, kad kas nors tai darytų geriau. Teoriniai pasirodymai netampa nugalėtoju, kai niekas nepriartėjo prie jų.

    Ir tai neabejotinai yra storas eiliuotas argumentas. Nežinote, kada kodo eilutės tapo lemiamu faktoriumi, ar kažkas buvo plonas, ar storas, nes daugiau ten, kur atliekamas sunkus kėlimas. Nors žiniatinklio klientai tampa vis storesni dėl HTML5, tai nesikeičia, kad jie vis dar yra nedideli, nes didžiąją dalį darbo vis dar planuoja atlikti nuotolinė sistema, tačiau dabar, kai įmanoma, su šiek tiek pagalba vietoje.

    Įdomu tai, kad nors mano „Gmail“ atsakymo laikas yra panašus į jūsų, mano „Google Apps“ jūsų domenui yra apie 125–150 ms.

    Kaip jau sakiau, yra ir pliusų, ir minusų, bet sakyti: „Stalas darbalaukyje laimi, nuleisk rankas!“ yra tiesiog kelias, kai kalbama apie faktinį naudojimą ir naudojimo atvejus.

  8. 8

    „Google“ darbalaukį galima naudoti ieškant vietinių pašto archyvų. Aš naudoju jį (ir naudoju jį matuodamas aukščiau), norėdamas ieškoti savo pašto parduotuvėje, ir tai buvo labai greita.

    Mano asmeninė patirtis rodo, kad darbalaukio klientai yra daug greitesni, patikimesni, lankstesni ir pasižymi geresnėmis funkcijomis beveik visais atžvilgiais. Vienintelė išimtis yra tai, kad galite prisijungti prie interneto kliento iš kito kompiuterio, o tai yra tinkama priežastis išlaikyti prieigą prie savo pašto iš vieno iš šių klientų ir išlaikyti jo sinchronizavimą abiejose vietose.

    Manau, kad klientams, kurie nelabai naudoja AJAX, galite teigti, kad klientas yra gana lieknas. Galų gale, naršyklė tokiu atveju tik pateikia statinius puslapius, o nuotolinis serveris sprendžia, ką rodyti. Bet jei gabenate pusė milijono kodo eilučių kliento kompiuteriui, kad jis galėtų įvykdyti, atrodo, kad linija bent jau pradeda nykti. Tai nėra seni „X Windows“ laikai, kai jūsų terminalas gali būti beveik „kvailas terminalas“. Be abejo, didžiąją dalį sunkiųjų kėlimų atlieka naršyklė. Tai rodo faktas, kad negalite paleisti „Gmail“ senoje naršyklėje neperjungę „paprasto HTML rodinio“.

    Vienintelis reikšmingas trūkumas, kurį matau darbalaukio pašto klientams (praktiškai ir teoriškai), yra prieiga prie jūsų pašto, kai neturite kompiuterio. Kadangi nėra jokios priežasties neturėti interneto pašto kiekvienam atvejui, manau, kad tai nėra didelis trūkumas.

    Mano įrašo esmė buvo parodyti, kad milijonai žmonių naudojasi tik internetiniu el. Paštu, net jei naudodamiesi darbalaukio klientu kaip savo pagrindine pašto platforma, turite milžiniškų pranašumų. Manau, aš aiškiai pasakiau, kad šie pranašumai gerokai atsveria vienintelį žiniatinklio el. Pašto privalumą: prieinamumą iš skolinto kompiuterio. Kiti suvokiami pranašumai, tokie kaip greitesnė paieška ir paieška, yra tik suvokiami.

    Taigi laikausi savo teiginio: „darbalaukio el. Pašto klientai nugalėjo rankas!“ 🙂

  9. 9

    Sutinku su Dougu, „Outlook“ trūksta paieškos galimybių (nesu tikras dėl kitų). Atrodo, kad „Google“ turi indeksavimą ir paiešką žemyn, tuo tarpu kiekvieną kartą įgalindamas indeksavimą savo darbalaukyje, tikėdamasis pagreitinti paieškos procesą, mano bendras našumo bakas. Atrodo, kad „Google“ procesorius gali būti šiek tiek greitesnis nei aš. 🙂

  10. 10

    Štai mes 2011 m., Ir visi, išskyrus jūsų paranojos argumentus, išblėso:
    Greitis: „Gmail“ įkelia greičiau nei „Outlook“, taip pat greitai tvarko laiškus
    Laikas: „Gmail“ siūlo visas galimybes, kurių, jūsų teigimu, trūksta
    Savybės: „Gmail“ su naršyklės „ActiveInbox“ papildiniu gali
    Vartotojas gali paspausti „Siųsti“ ir judėti toliau, kol priedas nebus baigtas
    Gali organizuoti „drag and drop“
    Gali pažymėti tolesnius veiksmus
    Gali nustatyti taisykles
    Gali pridėti pastabų
    Gali matyti pokalbio gijas ar atskirus pranešimus
    ir taip toliau
    ir taip toliau

    Ar tai geresnės nei darbalaukio el. Pašto funkcijos? ne. Ar jie yra lygiaverčiai ir pakankamai greiti, kad atsisakytų rūpesčių dėl vietos disko naudojimo ir pan.? Taip.

    Nežinau, kodėl kas nors, turintis nuolatinį interneto ryšį, ką nors darytų, IŠSKYRUS, naudotų patikimą naršyklės el. Pašto sistemą, pvz., „Gmail + Active Active“

    • 11

      Aš visiškai sutinku su jūsų „Gmail“ apžvalga. Mano darbalaukio klientas, atrodo, šiek tiek panašus į dinozaurus, palyginti su „Gmail“, ypač dėl funkcijų. Tačiau aš vis tiek teikiu pirmenybę.

    • 12

      Yra savybių ir apribojimų skirtumas.

      Pavyzdžiui, „Gmail“ neturi rūšiavimo pagal datą funkcijos. Man tai visiškai kvaila. Tačiau nėra jokių techninių priežasčių, kodėl „Gmail“ negalėtų to padaryti. Nėra daug prasmės diskutuoti apie tokias savybes, nes jos iš tikrųjų yra tik nuostatos.

      Tačiau yra dalykų, kurių tiesiog negalite padaryti naudodami žiniatinklio el. Pašto klientus. Vienas pavyzdžių yra duomenų perkeliamumas. Stalinio kompiuterio klientas iš tikrųjų saugo jūsų el. Paštą vietoje, o tai užtikrina, kad kai kurie debesų tiekėjai negali netyčia jų ištrinti. Tai nėra darbalaukio „ypatybė“, kiek tai yra internetinio el. Pašto apribojimas.

  11. 13

    @Netnefarious

    Aš iš tikrųjų su autoriumi. Leisk man pabandyti jį paremti 2011 m.

    1) greitis.
    Sutiko. Kalbant apie „Gmail“, tai jau praėjo. Tačiau yra būdų, kuriais darbalaukio paštas jį įveikia. Bendras internetas vienam dalykui. Nors tai tampa vis labiau neįprasta, galite įvertinti skirtumą, kurį jis tada padarytų. Be to, sakyčiau, kad „Gmail“ yra greitesnis, jei skaitote vieną ar du laiškus vienu metu. Bet padarykite tai 20, 30 arba 50, o darbalaukis beveik nugalės. Jūs tiesiog paspauskite žemyn žemyn, o jūs dabar pažymite kaip perskaitytą tuo pačiu metu peržiūrėdami / skaitydami. Manau, kad už vieną ar du laiškus laimi „Gmail“.

    2) laikas.
    Dėl suderinto „Gmail“ pirmoji dalis buvo gera. Bet aš nesuprantu, jei tai tik aš, man labiau patinka spustelėti „Send-dont care“ požiūrį, kurį suteikia darbalaukis. Jo beveik ten gmail, bet ne visai. Antrąja neprisijungus veikiančia dalimi ji vis dar tinka, nebent naudojate „Google“ neprisijungus naudojamą paštą, kurio nenaudoju aš. Bet tai tikrai sumažina ribą tarp darbalaukio ir žiniatinklio pašto.

    3) Savybės.
    Aš nesuprantu, kaip jūs sakote, kad žiniatinklis / gmail turi geresnes savybes. Mano nuomone, tai yra pirmenybė

    4) Kontrolė
    Niekada nesikeis (spėju !!)

  12. 14

    Aš taip pat teikiu pirmenybę darbalaukio el. Pašto klientams, nors visiškai nesutinku, kad „Gmail“ neprilygsta darbalaukio klientams dėl funkcijų (jų yra daug daugiau nei paminėta šiame straipsnyje, pvz., Integracija su „Google“ dokumentais).

    Manau, kad patraukliausia darbalaukio klientų funkcija yra ta, kad jie leidžia sujungti skirtingų domenų el. Pašto dėžutes (pvz., Profesionalius el. Pašto adresus) į vieną homogenišką, patogią naudoti sąsają, kurioje el. Laiškus galima vilkti tarp gautųjų ir tvarkyti į tuos pačius aplankus ir kt. Plius kad el. laiškai yra parduotuvės neprisijungus, kaip minėta.

    Turiu paprastą klausimą dėl darbalaukio klientų, į kurį, atrodo, niekas negali atsakyti, todėl pabandysiu čia

    - Ar galima nustatyti 2 darbalaukio el. Pašto klientus su vienu el. Pašto adresu?

    Nes:

    Tarkime, kad mes turime elektroninę parduotuvę ir abu norime gauti klientų palaikymo el. Laiškus savo darbalaukio el. Pašto klientuose, ir akivaizdu, kad mes turime tik vieną palaikymo el. Pašto adresą, kuris jau nustatytas, ar galime jį nustatyti su abiem darbalaukio klientais?

    Netikiu, kad esame vieninteliai to norintys verslo partneriai pasaulyje, tad kodėl niekas negali atsakyti?

    Mūsų darbalaukio klientai yra „MacMail“ ir „Outlook 2007“, jei tai turi įtakos. Manau, jis neturėtų, nes el. Pašto adresas yra nustatytas darbalaukio klientuose, o ne el. Parduotuvės administratoriaus skydelyje. Štai kodėl manau, kad tai daryti turėtų būti gerai?

    Aš apie tai ne kartą klausiau savo elektroninės parduotuvės „asmeninio klientų aptarnavimo konsultanto“. Jis pateikė keletą neaiškių nereikšmingų atsakymų ir dabar pasakė, kad „turėsiu pasikonsultuoti su„ Apple “ar„ Microsoft “dėl pažangių funkcijų“ ... Šiukšlės.

    Aš taip pat paskelbiau klausimą čia (ant Quora) ir „Twitter“ kelis kartus, kol kas nėra atsakymų.

    Aš, žinoma, galėčiau tiesiog pabandyti ir pamatyti, ar tai veikia. Tačiau mano verslo partneris nėra nuovokus technologijoms, ir manoma, kad aš jam padėsiu nustatyti el. Pašto adresą savo „Outlook“, kai jis grįš. Taigi norėčiau iš anksto sužinoti, ar įmanoma pasidalinti el. Pašto adresu taip, kaip norime, todėl kitaip galiu iš anksto sugalvoti kitą idėją, o ne vien tik į jį žvelgti, kai tai neveikia.

    • 15
      • 16

        Douglasai, nesu tikras, kad esu su tavimi. Ar taip, jei vietoj POP naudojame IMAP? Ar galime naudoti IMAP „MacMail“ ir „Outlook“?

        Aš galiu naudoti bet kurią programą. Tačiau aš norėčiau likti su „MacMail“, nes būtent tai esu įpratusi ir dėl aukščiau paminėtų privalumų :-)

        Tačiau mano verslo partneris gali naudoti tik „Outlook“. Keičiama programa. nėra pasirinkimas. Jis yra labai kvalifikuotas, patyręs ir gerai susijęs prekybininkas, tačiau prie kompiuterių liečiasi tik tada, kai to reikia. Jis nenori praleisti laiko mokydamasis naudotis nepažįstama sistema. Taigi aš nustatysiu jam „Outlook“ palaikymo el. Laišką ir sąsaja turi būti 100% įprasta.

        • 17
        • 20

          Ps. taip pat turiu gauti palaikymo el. laiškus savo darbalaukio kliente (tai jau nustatiau ir jis veikia puikiai), kaip minėta, greta kitų mano el. pašto paskyrų mano „MacMail“ sąsajoje. Tai yra mano klausimo pagrindas.

          Aš, žinoma, galėčiau fw palaikyti el. Laiškus į savo „Gmail“ paskyrą ir paskui į savo darbalaukio klientą, bet negalėčiau atsakyti į kliento klausimus iš savo darbalaukio kliento, jei jis nėra tinkamai nustatytas. Tačiau kyla ne klausimas, kaip jį nustatyti (tai lengva), bet ar įmanoma, kad mūsų 2 darbalaukio el. Pašto klientai būtų nustatyti su vienu palaikymo el. Pašto adresu.

Ką manote?

Ši svetainė naudoja "Akismet", kad sumažintų šlamštą. Sužinokite, kaip apdorojamas jūsų komentaras.