„Google“ daro viešojo domeno vaizdus panašią į fotografiją, ir tai yra problema

Stock nuotraukos

2007 m. Garsus fotografas Karolis M. Aukštaitis paaukojo visą savo gyvenimo archyvą Kongreso biblioteka. Po daugelio metų Highsmithas atrado, kad fotografijų kompanija „Getty Images“ be jos sutikimo už šių viešosios nuosavybės vaizdų naudojimą rinko licencijos mokesčius. Ir taip ji pateikė ieškinį dėl 1 mlrd, tvirtindamas autorių teisių pažeidimus ir tvirtindamas, kad beveik 19,000 XNUMX nuotraukų buvo piktnaudžiaujama ir neteisingai priskirta. Teismai nepaliko jos pusės, tačiau tai buvo didelio atgarsio sulaukusi byla.

„Highsmith“ ieškinys yra įspėjamasis pasakojimas, parodantis riziką ar iššūkius, kylančius verslui, kai viešosios nuosavybės vaizdai laikomi fotografija. Nuotraukų naudojimo taisyklės gali būti sudėtingos, o tokios programos jas dar labiau apsunkino Instagram tai leidžia visiems lengvai fotografuoti ir dalytis nuotraukomis. 2017 m. žmonių padarys 1.2 trilijono nuotraukų viršų. Tai stulbinantis skaičius.

Rinkodaros sėkmė šiuolaikiniame pasaulyje gali priklausyti nuo to, ar prekės ženklas efektyviai naudoja vaizdus, ​​kad ugdytų tapatybę ir reputaciją, padidintų žinomumą, atkreiptų dėmesį ir reklamuotų turinį. Autentiškumas - kuris buvo pažymėtas etikete kelias į tūkstantmečio širdį—Tai raktas. Vartotojai nereaguoja į nuotraukas, kurios atrodo suglamžytos ar inscenizuotos. Prekės ženklai turi integruotis autentiškas vaizdų savo svetainėje, socialinėje žiniasklaidoje ir rinkodaros medžiagoje, todėl jie vis dažniau kreipiasi autentiška fotografija svetaines kaip Dreamtime ir viešosios nuosavybės vaizdai. Prieš naudodami bet kokį vaizdą, įmonės turi atlikti namų darbus.

Suprasti viešosios nuosavybės vaizdus

Viešosios nuosavybės vaizdai nėra saugomi autorių teisių dėl to, kad jų galiojimo laikas pasibaigė arba jų niekada nebuvo, arba ypatingais atvejais, kai autorių teisių savininkas noriai atsisakė autorių teisių. Viešojoje erdvėje yra daugybė įvairių temų vaizdų, kurie yra vertingas šaltinis. Šie vaizdai yra nemokami, lengvai randami ir lankstūs, leidžiantys rinkodaros specialistams greitai susekti autentiškus, jų poreikius atitinkančius vaizdus. Tačiau vien todėl, kad viešojo naudojimo vaizduose nėra autorių teisių, dar nereiškia, kad rinkodaros specialistai gali atsisakyti tikrinimo proceso, kuris gali būti lėtas, taigi ir brangus. Kodėl turėtumėte atsisiųsti nemokamą vaizdą, kai prarandate dienas jo išvalymui, ar dar blogiau, jei per teismą prarasite milijonus dolerių?

Viešosios nuosavybės vaizdai ir akcijų fotografija nėra tie patys dalykai, o viešosios nuosavybės vaizdus reikėtų naudoti atsargiai. Kiekviena įmonė, naudojanti viešai prieinamus vaizdus, ​​turi suprasti riziką.

Viena iš priežasčių, kodėl vertybinių popierių fotografija ir viešosios nuosavybės vaizdai dažniausiai laikomi keičiamais, yra ta, kad tokios kompanijos kaip „Google“ stengėsi, kad tai atrodytų. Pirkėjai dažnai kreipiasi į viešosios nuosavybės atvaizdus, ​​nes „Google“ juos iškreipia prieš nuotraukų nuotraukas, iškreipdama natūralios paieškos rezultatus. Dėl šios sumaišties įmonės gali patekti į bėdą. Jei kas nors ieško nuotraukų, jis neturėtų matyti viešo naudojimo vaizdų rezultatų, kaip ir nuotraukų nuotraukos nerodomos, kai kas nors ieško vaizdų viešojoje erdvėje.

Kodėl „Google“ tai daro? Yra pora galimų paaiškinimų. Viena yra tai, kad Mattas Cuttsas, kuris buvo kovos su šlamštu vadovas, paliko „Google“ 2016 m. Pastaruoju metu SERP matome gausų šlamštą, įskaitant „Google“ savo dienoraštį straipsniuose apie geriausią praktiką. Ataskaitos lieka neadresuotos. Kitas dalykas yra tai, kad AI algoritmą valdo dabar ir tai nėra taip gerai, kaip galima tikėtis iš „Google“. Panašiai, kaip veikia netikrų naujienų svetainės, joje reklamuojamas netinkamas turinio tipas. Be to, ši sumišimas gali būti kerštas fotografijų prekybos asociacijoms, kurios padavė „Google“ į teismą dėl antikonkurencinės strategijos ar net nesąžiningos padėties, nes „Google“ iš „Google Images“ vykdo didelį srautą; (manoma, kad 85% internete atsisiųstų vaizdų platina „Google Images“). Srautas, grįžęs į „Google“ vaizdus, ​​generuos pajamas iš reklamos.

Faktas yra tas, kad viešosios nuosavybės vaizdai neturi apsauginių nuotraukų savybių. Tai, kad paveikslėlis yra viešas, nereiškia, kad jame nėra autorių teisių pažeidimo ar kitų teisių, pvz., Vaizde rodomų asmenų panašumo teisių, pavojaus. Highsmitho atveju problema buvo fotografo dėmesio trūkumas, palyginti su labai laisva licencija, tačiau modelio sutikimo trūkumas gali būti daug sudėtingesnis.

Anksčiau šiais metais Leah Caldwell padavė Chipotle'ą į teismą dėl daugiau nei 2 mlrd nes ji teigė, kad įmonė naudojo jos įvaizdį reklaminėje medžiagoje be jos sutikimo. 2006 m. Fotografė paprašė nufotografuoti Caldwell nuotrauką Chipotle prie Denverio universiteto, tačiau ji atsisakė ir atsisakė pasirašyti išleidimo formą, skirtą naudoti vaizdus. Po aštuonerių metų Caldwell pamatė savo nuotraukas ant sienų Chipotle vietovėse Floridoje ir Kalifornijoje. Vaizduose ant stalo buvo buteliai, kurie, pasak Caldwello, buvo pridėti ir apšmeižė jos personažą. Ji padavė į teismą.

Caldwello ir Highsmitho istorijos nušviečia, kaip rizikinga įmonėms gali būti naudoti vaizdus be išsamaus patikrinimo. Viešosios nuosavybės vaizdams suteikiama nedidelė garantija, jie nėra išleidžiami pagal modelį ar nuosavybė. Fotografas, o ne modelis, suteikia tik tas teises, kurios priklauso fotografui, o tai reiškia, kad modelis vis tiek gali paduoti dizainerį teismui, jei vaizdas naudojamas komerciškai. Tai didelis azartas.

Tai nereiškia, kad verslas neturėtų pasinaudoti viešų vaizdų teikiamais pranašumais, o pabrėžti rizikos supratimo svarbą. Viešosios nuosavybės vaizdai turėtų būti naudojami tik atlikus deramą patikrinimą, siekiant sušvelninti riziką. Štai kodėl „Dreamstime“ į savo svetainę įtraukia nedidelę viešųjų vaizdų kolekciją ir labai didelę nemokamų modelių išleistų vaizdų kolekciją, kuriai suteikiamos garantijos.

Pirmas žingsnis yra suprasti viešųjų vaizdų riziką. Antras žingsnis prekių ženklams yra nustatyti išsamaus patikrinimo procesą. Į tikrinimo klausimus turėtų būti įtraukta: Ar šis vaizdas buvo tikrai įkeltas autoriaus, o ne „pavogtas“? Ar vaizdo svetainė prieinama visiems? Ar vaizdai peržiūrimi? Kokias paskatas fotografai turi teikti puikias vaizdų kolekcijas nemokamai? Be to, kodėl vaizdai yra raktiniai žodžiai? Kiekviename paveikslėlyje yra keli raktiniai žodžiai, ir jie dažnai neturi reikšmės.

Rinkodaros specialistai taip pat turi atsižvelgti į modelį. Ar paveikslėlyje esantis asmuo pasirašė modelio leidimą? Be jo bet koks komercinis naudojimas gali būti užginčytas, kaip tai padarė Caldwellas su Chipotle. Net ir sumokėjus modeliui, už vieną vaizdą gali būti padaryta dešimtys milijonų dolerių. Kitas aspektas yra galimi prekių ženklų pažeidimai. Akivaizdu, kad logotipas yra draudžiamas, tačiau toks yra ir vaizdas, kaip antai „Adidas“ firmos trys juostos ant spintos.

Viešosios nuosavybės vaizdai gali būti vertingas šaltinis, tačiau jie kelia didelę riziką. Protingesnis variantas yra naudoti atsargines nuotraukas ir būti kūrybingiems, norint atitolti nuo klišių. Prekės ženklai gali rasti ramybę, nes žino, kad vaizdus yra saugu naudoti, taip pat jie gauna autentišką turinį, kurio reikia rinkodaros medžiagai padaryti dinamiškesnę. Geriau dėti pastangas įvertinti vaizdus iš anksto, o ne vėliau spręsti bylą.

Ką manote?

Ši svetainė naudoja "Akismet", kad sumažintų šlamštą. Sužinokite, kaip apdorojamas jūsų komentaras.