Būkite atsargūs lygindami obuolius su obelimis

obuoliai obelis

Geras draugas Scottas Monty pasidalijo kai kurie McKinsey duomenys apie tyrimus, pateikiantys šią statistiką:

El. Paštas iš tikrųjų yra 40 kartų efektyvesnis nei „Facebook“ ar „Twitter“ norint įgyti naujų klientų.

40%! Kai matau tokią statistiką, susidomiu ir turiu bėgti prie šaltinio, kad galėčiau daugiau skaityti. Greitai iš Skoto įrašo grįžau į „McKinsey“ ataskaitą, Kodėl rinkodaros specialistai turėtų toliau siųsti jums el. Laiškus. Whew ... pavadinimas yra šiek tiek mažiau saito masalo ir artimesnis mano suvokimui apie el. Pašto rinkodarą. Manau, kad el. Paštas organizacijai yra labai svarbus (kitaip nebūčiau pats sukūręs pašto paslauga).

„Facebook“ ar „Twitter“ palyginime yra kritinių trūkumų. Aš ketinau pasakyti, kad tai tarsi obuolių matavimas apelsinams, bet artimesnė analogija yra tai, kad tai yra tarsi obuolių matavimas obelys.

  1. priskyrimas - Pirmasis trūkumas yra sekimas. Tuo metu, kai rasime ką nors, kas užsiprenumeruoja, gausime juos Google Analytics aplinkoje ir gali juos sekti praktiškai bet kuria el. pašto paslauga nuo prenumeratos iki konversijos. Tai nėra tas pats, kas socialinėje žiniasklaidoje. Dažnai neteisingai priskiriami „Facebook“ ir socialiniai srautai arba mes kažkur paklydome. Štai puikus, tinkamas pavyzdys. Perskaičiau Skoto įrašą „Facebook“, bet čia dalinuosi nuoroda tiesiai į jo straipsnį. Jo viduje Google Analytics, bet koks sugeneruotas srautas bus priskirtas mano, o ne „Facebook“, siuntimui.
  2. Visų kanalų sąveika - Kiek žmonių skaito mano įrašus „Facebook“ ir „Twitter“ ir užsiprenumeruoja mano tinklaraštį? (Atsakymas yra tūkstančiai). Kai tie abonentai konvertuojasi, ar aš juos tinkamai priskiriu socialinės žiniasklaidos šaltiniui, kuriame jie mane sužinojo? Ne, „McKinsey“ tyrimas nekalba apie abonento kilmę. Tarp netinkamo priskyrimo ir visų kanalų elgesio prarandamas tikslus stebėjimas.
  3. Tikslas - Kaip manote, kur abonentai yra kliento kelyje tarp supratimo ir atsivertimo? Kaip manote, kur yra „Facebook“ ir „Twitter“ sekėjai? Abonentai jau įsipareigojo ir prisiėmė svarbų įsipareigojimą - nurodė savo el. Pašto adresą. Užuot nurodžius, kad el. Paštas yra 40 kartų efektyvesnis nei socialinė žiniasklaida, turėtų būti tinkamas žodis abonentas yra 40 kartų labiau įsitraukęs nei socialinių tinklų sekėjas.

Svarbu atsiminti, kad el. Paštas vis dar yra bendravimo terpė 1: 1. Scottas teisus, kad personalizavimas ir el. Paštas skatina neįtikėtiną sąveiką. Mano kuklia nuomone, nėra jokios galimybės, kad el. Paštas nesukuria 40 kartų daugiau konversijų nei socialinė žiniasklaida, išskyrus įmones, efektyviai naudojančias abi. Tikimės, kad įmonės pritraukia daugiau abonentų per socialinę žiniasklaidą, leisdamos perspektyvas giliau į konversijos kanalą.

Socialinė žiniasklaida yra obelis, el. Paštas yra obuolys. Aš niekada neversčiau įmonės atsisakyti strategijos ar ją pakeisti kita. Socialinė žiniasklaida teikia platformą „1: Daugelis“, kurioje mano pranešimas gali būti pakartotas per svarbių perspektyvų sluoksnius. Jis veikia labai panašiai kaip bangavimas per vandenį, kartais įgauna pagreitį ir skatina toną daugiau suvokti.

Socialinė žiniasklaida taip pat daro įtaką paieškos sistemos optimizavimui (netiesiogiai), kai sąmoningumas krypsta į paminėjimus internete. Šis įrašas vėlgi yra puikus pavyzdys. Parengiau atgalines nuorodas į Scott ir McKinsey svetaines šia tema.

Kai sėklos apdulkinamos, o obuoliai užauga, jie nukrinta nuo medžio. Tai nereiškia, kad obuolys yra svarbesnis už medį. Priešingai!

Ką manote?

Ši svetainė naudoja "Akismet", kad sumažintų šlamštą. Sužinokite, kaip apdorojamas jūsų komentaras.